Community Ambulance demanda a Dignity Health por un presunto encubrimiento corporativo

LAS VEGAS, NV (Vegas Hoy) - Community Ambulance ha presentado una demanda federal contra Dignity Health, alegando que el sistema hospitalario ocultó un cambio de control corporativo para impedir que el operador de ambulancias ejerciera una opción de compra contractual.

Ambulance Management Group, LLC (AMG), una sociedad de responsabilidad limitada de Nevada, presentó la demanda el 5 de agosto. La demanda señala a Dignity Health, anteriormente conocida como Catholic Healthcare West y que opera bajo el nombre comercial de Saint Rose Dominican Hospitals, como la única parte demandada.

AMG y Catholic Healthcare West (CHW) suscribieron un acuerdo de operación conjunta en julio de 2010 para poner en marcha RBR Management, LLC, que opera bajo el nombre comercial de Community Ambulance Company (CAC). El acuerdo tenía una vigencia de 30 años y estaba diseñado para prestar servicios de transporte médico a Henderson y al área metropolitana de Las Vegas.

Según la demanda, CAC pasó de contar con tres ambulancias en sus inicios a más de 100, realizando aproximadamente 300 traslados diarios, tanto de emergencia como no urgentes, y prestando servicio a cerca del 65% del condado Clark, incluida la zona del Las Vegas Strip.

La empresa gestiona actualmente aproximadamente el 90% de todos los eventos especiales en el condado Clark, según la demanda.

El presunto ocultamiento

La demanda alega que CHW cambió posteriormente su nombre a Dignity Health y, mediante una serie de reestructuraciones corporativas, terminó convirtiéndose en una filial de CommonSpirit Health; un cambio que, según AMG, constituyó un “cambio de control” en virtud de lo estipulado en el acuerdo operativo de 2010.

Dicho acuerdo incluía una disposición que otorgaba a AMG el derecho a adquirir la participación de Dignity Health en CAC en caso de producirse un cambio de control. La demanda alega que los ejecutivos de Dignity Health afirmaron reiteradamente a AMG que no se había producido tal cambio, incluso en comunicaciones directas con el cofundador de AMG, Robert Richardson.

AMG alega que Dignity Health presentó ante el Secretario de Estado de California unos estatutos constitutivos reformulados que convirtieron a CommonSpirit Health en el único miembro corporativo de Dignity Health; una medida que, según la demanda, activó la cláusula de cambio de control. AMG afirma que no tenía forma de acceder fácilmente a los documentos corporativos de Dignity Health en California y que se basó en las declaraciones de la propia Dignity Health.

La demanda también alega que, tras asumir CommonSpirit el control, la conducta de Dignity Health hacia CAC cambió. Según la demanda, los ejecutivos de Dignity Health se sucedían con frecuencia; en ocasiones se desvinculaban de las operaciones de CAC y, en otras, intentaban microgestionar la empresa.

La denuncia señala que un ejecutivo de Dignity Health instruyó a AMG para que trasladara a pacientes de un evento especial a un centro de Dignity Health, independientemente de si se trataba del hospital más cercano o de si la elección coincidía con la preferencia del paciente. La demanda señala que AMG se negó, alegando la seguridad de los pacientes, las obligaciones legales y el riesgo para las licencias y los contratos de CAC.

La demanda también alega que Dignity Health se negó a participar en eventos comunitarios donde estuvieran presentes otros sistemas hospitalarios sin autorización previa, y que los representantes de Dignity Health presionaron reiteradamente a AMG para obtener datos sobre las rutas de transporte de pacientes con el fin de redirigir más actividad hacia los centros de Dignity Health.

AMG ejerce la opción de compra

Según la demanda, AMG notificó formalmente a Dignity Health el 5 de mayo de 2026 sobre el cambio de control que había detectado e invocó la opción de compra prevista en el acuerdo operativo. AMG alega que, conforme a los términos del acuerdo, la participación de socio de Dignity Health se convirtió automáticamente en una participación meramente económica en el momento en que AMG ejerció la opción, privando así a Dignity Health de sus derechos de voto en CAC.

La demanda sostiene que Dignity Health se ha negado a reconocer el cambio de control y ha rechazado participar en el proceso de tasación a valor justo de mercado requerido para completar la compra.

AMG presenta cinco reclamaciones contra Dignity Health: incumplimiento de contrato, incumplimiento de la obligación implícita de buena fe y trato justo, fraude y declaración falsa intencionada, y dos pretensiones de declaración judicial de derechos.

La empresa solicita el cumplimiento específico de la opción de compra, indemnizaciones por daños compensatorios y punitivos superiores a $75,000, sentencias declarativas que confirmen el cambio de control y el ejercicio de la opción de compra por parte de AMG, medidas cautelares, así como el pago de honorarios de abogados y costas procesales.

Dignity Health aún no ha presentado una respuesta ante el tribunal.